Címke: Exynos 990

Nem akarják éltetni az Exynos lapkakészletet!

Nem igazán foglalkoztunk a DxOMark oldalával az elmúlt hónapokban, ugyanis, amikor olyan teszt végeredmény jön ki, hogy a tavalyelőtti Galaxy S20 Ultra 5G jobb hátlapi kamerával rendelkezik, mint az 1 évvel frissebb utódja, a Galaxy S21 Ultra 5G, akkor megkérdőjeleződik az oldal elfogultságát. Mindenki sejti, kevesen pedig azért tudják, hogy olykor akadnak olyan külföldi (és persze hazai) cikkek, videók, amelyek kapnak a háttérben anyagi forma jellegű támogatást, amivel előnyösebb helyzetbe kerül az adott brand és termék. Kicsit azt érzem, mint ha a DxOMark csapata mérges lehet a dél-koreai tech-óriásra. Nem akarok rágalmazni, de biztosan okkal teljesít ennyire gyengén a Samsungnak a csúcskategóriás szegmense náluk.

Több hónap, és számtalan teszt elteltével a tesztoldal kiadott egy összesítő ábrát, melynek fókuszában a Galaxy S21 Ultra 5G került. Nem újkeletű, hogy a Samsung két lapkakészletet érvényesít a felsőkörökben. Általában mindig van egy sajátfejlesztésűje, illetve az éppen aktuális Qualcomm megoldása. A két chipset eltérően teljesít, aminek évről évre van visszhangja, pláne úgy, hogy árcímke formájában nincs megkülönböztetve egyik a másiktól. Az említett készüléknél az Exynos 990 és a Snapdragon 888 a két processzorlapka, aminél akadnak eltérések, és ezt meg is mutatják nekünk pontszámokban:

Megint a Qualcomm lapkája bizonyult jobbnak.
Forrás: DxOMark

A website immáron öt területen vizsgálgatja, hogy az okostelefonpiacán, mely készülékek emelkednek ki. A kezdetekben a hátlapi és az előlapi kamerákat vették górcső alá, majd hozzácsapták az audioélményt. Nem olyan rég, viszont már a kijelzővel és az akkumulátor kapacitással is foglalkoznak, hogy még teljesebb legyen az összkép. (Illetve, ha már náluk van a termék, akkor egy úttal még több statisztikát tudnak róla közzétenni.)

Amiben egyáltalán nem lesz minőségbéli differencia, az a kijelző és az audioélmény. A pontszám egyezés annak köszönhető, hogy ugyanaz a panel és hangchip kerül mindkét lapkakészlet variánsba. Viszonyítási alapként jegyezném meg, hogy előbbinél jelenleg csúcstartó a dél-koreai vállalat megoldása, míg utóbbinál inkább lemaradott, ugyanis az élen 81 ponttal a Black Shark 4 Pro foglal helyet.

A hátlapi kameránál érezhető már a különbség, ugyanis a Qualcomm változata elhúz szinte mindenben. Míg a pontbéli eltérés a fotónál egyetlen, a tele objektívnél pedig kettő pont; addig a videózásnál már mutatkozik az érezhető 4 pont. A teljesség kedvéért egymás mellé másoltam, miként teljesítettek:

A hátlapi kamerák összehasonlítása.
Forrás: DxOMark #1 | DxOMark #2

Aminél ténylegesen érezni lehet a szakadékot, az nem más, mint az akkumulátorok teljesítménye. Kb.  mint ha egy dombot és egy hegyet említenék, akkora kettőjük közötti különbség. 70 kontra 57 pont, ami cseppet sem elhanyagolható.

A Snapdragon 888 változat tesztjénél több mint 2 napos üzemidőt írnak (cirka 56 óra), ami egy high-endnél nagyon hangzatos. 46 perc alatt töltődik fel 80%-ra, míg 1 óra 28 perc alatt teljesen. A pro listáján kihangsúlyozzák, hogy eltalálták az autonómiáját, illetve az energiafelhasználását; viszont elmarasztalják előbbit akkor, amikor fényképezünk vele. Valamint éjszaka se bírja a legjobban. Az Exynos 990 változatnál már csak 1 nap 17 órát jegyeznek, picit lassan is tölt fel mind 80%-ra (51 perc), mind teljesen (1 óra 33 perc). A pozitívumok sorában csak a töltőjét említik meg, hogy kb. ne legyen üres a sora; míg a negatívumoknál az alacsony üzemidejét.

Összességében ismételten a Qualcomm megoldása bizonyul jobb választásnak, csak hát ezzel az a probléma, hogy az európai piacra az Exynos-osat szánja a gyártó, így megint kicsit rá kell fizetnünk, hiszen ugyanannyiért gyengébb termék lesz a kezünkben – legalábbis a DxOmark álláspontja szerint.

Ha a Galaxy Világát kérdezitek, akkor igazából teljesen mindegy, hiszen míg a Qualcomm megoldását nem használjátok, addig úgy sem veszitek észre a különbséget: se teljesítményben, se üzemidőben. Ez miatt biztosan nem tudnának lebeszélni a vásárlásáról, ha kételyek merülnének fel magamban!

Az Exynos 990 maga mögé utasította a Snapdragon 865+ lapkát

Nagyon érdekes tesztet készített a DxOMark oldala. December eleje felé döntött úgy a tesztcsapat, hogy elszeparálja az USA régióját a Globaltól, melynek értelmében bizonyos modelleknél tudni fognak dupla szemrevételezést csinálni. Mondanom se kelljen, de a Galaxy Note20 Ultra 5G az egyik ilyen készülékük volt, hiszen míg az amerikaiaknál a Snapdragon 865+-os lapkakészlettel, addig a többi régióban, mint pl.: Európában vagy Dél-Koreában az Exynos 990-nel szerelték fel. Az év elején a dél-koreai vállalat sajátfejlesztése kapott bőszen hideget és meleget, hiszen nem éppen sikerült a megfelelő optimalizációja, melynek eredménye az lett, hogy a versenytárs szép előnyre tett szert ugyanolyan árponton.

Sokszor hangoztattam az elmúlt hónapokban, hogy alapvetően nincs probléma a Samsung hardveres megoldásaival, inkább a szoftveresnél kell a gondokat keresni, ami miatt elmaradnak a konkurenciáitól. Ez részben fedi a valóságot, részben pedig nem. A jelenlegi teszt lesz a legjobb bizonyíték arra, hogy ugyanazt az operációs rendszert másképp kell kezelni egy másik chipsetnél, hiszen nagyon sok múlik a feldolgozó processzorrészen, elengedhetetlen a finomítás.

A DxOMark csapata beszerzett egy Exynos 990-es modellt, melynél eléggé meglepő végeredmény született.

Egymásnak eresztették az eltérő lapkakészlettel szerelt Galaxy Note20 Ultrákat.
Forrás: DxOMark

Mint az látható a fenti fotón, az Exynos 990-nel felszerelt Galaxy Note20 Ultra 5G magasabb pontszámot generált, mint a Qualcomm-féle Snapdragon 865+-os lapkája. Nem tűnik soknak az a 3 pontnyi differencia, de higgyétek el, ilyen magasságokban olyan ez, mint a kameraszenzornál a 0.2-es fényérték, aminél már nagyon nagy az eltérés.

Aki mélyebben elmerülne a tesztekben, azoknak mutatnám a cikkeket. Az USA-ban helyet kapó készüléknek a próbatételét itt olvashatjátok el, míg a hazánkban feltűnőkét ide klikkelve. Hogy teljes legyen a körkép, azt azért megemlíteném, hogy a Galaxy Note20 Exynos-os változata hasonlóképpen 120 ponton zárt, míg aSnapdragonos tesztjét még nem ejtették meg, de mindenképpen érdemes fejben tartani, hogy a sokak által kritizált gyengébb és minőségtelenebb termék hozza azt a színvonalat, mint az Ultra jelzővel és utótaggal ellátott. Dióhéjban mindenképpen összefoglalnám, melyik javára mi szólt!

Kezdjük a sort a fényképekkel. Az állóképeknél a színvilágban verhetetlen a Snapdragon, hiszen 100 pontot tett le az asztalra. A textúrák összerakásában szintúgy ügyesebb, azonban a hidegzuhanyt akkor kapják a felhasználók, amikor az autófókusszal vetik össze, hiszen 94 ponttal lealázza a jenkik megoldását, aminél csak 88-at tudnak felmutatni. Szintén meg kell említeni a gyengébb fényviszonyok közötti fotózást, aminél egyik se teljesít kimagaslóan, azonban a saját fejlesztés egy fokkal azért erősebb.

Nincs különbség az expozíciók összerakásánál, ahogy a bokeh képek gyártásánál sem. Fej-fej mellett araszol egyik a másikhoz képest. A zoom lencsék képalkotása mondhatni megint csak azonosak, nem igazán tennék különbséget.

Egymás mellett a kétlapka készlet teljes elemzése!
Forrás: DxOMark #1 | DxOMark #2 | Kreálta: Galaxy Világa

A videónál szintén mutatkozik az eltérés. Míg a Qualcomm chipsetjével az expozíció kell abszolút kiemelni, ami a színekkel remek összhatást ér el, addig az Exynos lapka sokkal több téren bravúroz. Kezdeném azzal, hogy zajmentességben jobban teljesít. Folytatnám azzal, hogy ugyanolyan stabil mozgás kikompenzálás mellett egy fokkal gyorsabb az autófókusza. Ám, amiben rengeteget kell fejlődnie az amerikaiaknak az a textúrák összerakása, aminél 76 kontra 84 a különbség, amit cseppet sem lehet elhanyagolhatónak hívni.

Remélem a jövőben többször készítenek rövidebb időn belül hasonló teszteket, mert így legalább látják az európai felhasználók, hogy annyira még sem rossz a hazai lapkakészlete a Samsungnak – legalábbis jobban van a szoftver rá optimalizálva fotózás és videózás szempontjából.

Snapdragon vs Exynos: Most lehull a lepel, melyik a gyorsabb és a hosszabb üzemidejű a Galaxy S20+ vázában!

Olyan sokszor hallhattuk a Galaxy S20 premierje óta, hogy a Qualcomm által készített Snapdragon 865-ös processzora sokkal erősebb, mint a Samsung sajátfejlesztésű az Exynos 990-je. Március végén robbant is a hír, miszerint a felhasználók egy köre petíciót indított annak érdekében, hogy a dél-koreai tech-óriás inkább hagyjon fel sajátfejlesztéssel, és hagyja a munkát a profibbakra, azaz külsős cégekre, amik erre szakosodtak.

Forrás: PhonePuff

Nyilván nem ez a kezdeményezés lesz, ami alapján a Samsung úgy határoz, hogy inkább mellőzi a készülékeiből az Exynos lapkakészletét, viszont arra jó volt, hogy rávilágítson a fejlesztéseinek problémás oldalára, amik ilyen árszegmensben azért sérelmezhetők. Van min dolgoznia a fejlesztőknek, ugyanis a Qualcomm gyorsabban reagál bizonyos helyzetekben. A PhoneBuff csapata fogott két eltérő régiójú – 12GB RAM-mal felszerelt – Galaxy S20+ készüléket, amiket azonos tesztnek vetett alá. Céljuk, hogy lehulljon a lepel, miszerint mennyivel gyorsabb az amerikai gyártmányú lapka, mint a dél-koreai.

Kísérletükben 16 különböző alkalmazást indítanak el, dolgoznak benne, majd tesznek le az asztalra és a folyamatot ismétlik az utolsóig. Ha ez megtörtént, lezárul az első kör, amit egy második követ, ahol visszatöltik az appok tartalmát. Az applikációk sorában: a Facebook, a Word, az Excel, a Sportify és számos játék foglal helyet.

Összességében: a Snapdragon bedarálta az Exynos-t, azonban sikeréhez kellett az is, hogy számos applikáció megfogja dél-koreai fejlesztést, ami azért olykor – 5 esetben – gyorsabbnak bizonyult az app-time értékben, viszont a játékoknál vagy a fotó- és videószerkesztőknél jelentősen elmaradt. Külön kihangsúlyoznám, hogy a visszatöltésnél hasonló érték született.

Aztán ott van egy másik videójuk, amelyben az akkumulátor üzemidőt tesztelték. Nyilván nem csak gyorsaságban, hanem fogyasztásban is van differencia. Tesztjük során alapműveleteket csináltak először, mint pl.: 1 órán keresztül telefonáltak, majd 1 órán keresztül SMS-eztek, aztán jött a böngészés és így tovább. Természetesen az Exynos 990 előbb merült le, mint konkurense, aminek még maradt 11%-nyi akkumulátor ideje.

Forrás: PhonePuff

Végelszámolásban ez kerekedett ki:

  • Snapdragon 865: 9 óra 4 perc screen-time / 16 óra stand-by
  • Exynos 990: 8 óra 14 perc screen-time / 16 óra stand-by

A differencia jelen van, de véleményem szerint ez csak akkor érezhető, hogy egymás mellett a két modell. Az viszont tény és felrovás, hogy ha mindkét régió felhasználója ugyanannyi pénzt fizet a termékért, akkor miért kap egyik a másikhoz képest kevesebbet?!

A ‘tovább mögött’ csekkolható az összehasonlító videók teljes egészében, némi felkonferálással.

“Snapdragon vs Exynos: Most lehull a lepel, melyik a gyorsabb és a hosszabb üzemidejű a Galaxy S20+ vázában!” Tovább olvasása

Ne legyen többé Exynos processzor! …legalábbis petíció indult az ügy érdekében

Nem semmi petíció indult útjának a Change.com oldal által, melyben arra buzdítja a felhasználókat, hogy fogjanak közösen össze annak érdekében, hogy ne legyen többé Exynos processzor a Samsung okostelefonjaiban! – A kezdeményezést azóta több mint 17 ezren írták alá, ami azért is durva szám, mert, amikor még hétvégén csekkoltuk (a cikk feltérképezése idején), akkor még csak 10 ezernél járt, és mindössze 15 ezres felsőhatárt szabtak ki rá. Azonban ezt azóta meghaladta! Jogosan merülhet fel a kérdés sokakban, hogy miként jutottunk el ideáig?! Mondanám!

Oldalfotó a petíció oldaláról.

A történet ott kezdődött, hogy egy okostelefon-tesztelő (Chong Liu) fogta magát, és úgy döntött, összeveti a tavalyi Galaxy S10+ Snapdragon 855-tel felszerelt csúcsmodellt az idei Galaxy S20+-szal, amibe az Exynos 990-es processzorlapka került, hogy mennyivel lett erősebb, illetve választ találjon arra a kérdésre, hogy megéri-e váltani azoknak, akik az előbbivel rendelkeznek?!

Nos, meglepő végeredmény született. Elsőként az NBA2K20 nevű játékkal vetette össze kettőjük hardverét, aminél már kimutatkozott a különbség. Már a kezdeti játékbetöltésnél gyorsabb volt a Qualcomm által felszerelt lapka, de várt arra, hogy hátha a játékban töltött időben majd jön az éles váltás. Nem így lett. Az Exynos hamarabb felmelegedett, melynek eredményeképp a processzor visszább kapcsolt, s ezáltal csökkent az fps száma. Olyannyira, hogy a tavalyi plusznál átlagosan 54fps-sel ment, míg az ideinél 39 fps-sel – ami azért számottevő különbség.

Aztán kipróbálta ugyanezt a PUBG Mobile-jal, aminél hasonló lett a végeredmény, akarom írni, jelentősebb különbség mutatkozott, mivel a Galaxy S10+-nál átlagosan 59ftp-sel történt a játszás, míg a Galaxy S20-nál mindössze csak 40 fps-sel. (Természetesen, azonos felbontáson lettek tesztelve a játékok, illetve 60Hz-en.)

Az elmúlt években a Snapdragon által felszerelt lapkák mindig jobban teljesítettek, az pedig, hogy a Samsung meghatározta, hogy melyik régióba melyik érvényesülhet, egyfajta diszkrimináció, hiszen, ha mondjuk egy magyar felhasználó Snapdragon-os processzorral ellátott csúcskategóriásra vágya, akkor bizony garanciavesztéssel kell beneveznie egy szürkeimportos megoldással, vagy egy betervezett utazással, melynek végeredménye egy és ugyanaz: mármint, hogy Európai Uniós szervízes hátteret nem fog kapni.

Noha eléggé veszteséges a lapkák gyártása, amit egyébként a Samsung is tud és fejben tart, mégis kitart mellettük. Egyszerűen úgy vannak  vele, hogy nem akarnak másra támaszkodni, s ezáltal amit legyárthatnak, az le is gyártják. Nyilván a hardver és a szoftver megfelelő összehangolása időigényes folyamat, így előfordulhatnak ilyenféle különbsége – de azt se feledjük el, ha az Android 10 végre stabillábakon áll a flagshipjeiken, azaz túl leszünk a One UI2.5 premierjén is, akkor már nem hiszem, hogy mutatkozni fog ilyesmi. Addig viszont maradnak a tények, mely szerint az a Galaxy S10+ Snapdragon lapkával nem is annyira rossz!

Ha netalántán valaki mégis egyet ért a petícióval, akkor töltse ki! Bár azt azért hozzátenném, hogy nem ez alapján fog a Samsung lemondani az Exynos-lapkakészletsorozatáról.

Bemutatkozott az Exynos 990 lapka, de mit is tud?!

Október 23-án Kaliforniában lezajlott a Samsung Tech Day 2019 nevű rendezvény, ahol – mint az várható volt – a vállalat nem mutatott be új készüléket se tablet, se telefon, se okoskiegészítő oldalon. Helyette azonban leleplezte a legújabb processzorchipjét, amit vélhetően a jövő év tavaszán debütáló zászlóshajójába építik.

A gyártó némileg titkolózott a paraméterek frontvonalán, mivel az órajel-tartományokat nem leplezte le; azonban az biztos, hogy 7nm EUV gyártástechnológiával készül a lapka, ami marad a nyolcmagos vonalon. Az se titok, hogy 2+2+4-es magrészes felállással dolgoznak, melyből előbbi duó a bivalyerős részleget hivatott képviselni; a középső duó a közepes terhelésűt, ami ARM Cortex-A76-ra épül, míg utóbbi kvartett pedig az energiatakarékosságért felel, mindezt az ARM Cortex-A55-ös IP-kkel. A rendezvényen az is elhangzott, hogy legerősebb magrész állítólag 20%-kal felülmúlja az előző generációs M4-es elnevezésű saját fejlesztést. A mostanit amúgy M5-nek hívják. Még egy érdekesség, miszerint a magok az ARMv8.2-A utasítás-architektúrára épülnek.

A 64 bites architektúra maradt, viszont jelentősen változott a memóriavezérlője. Ez abból adódik, hogy a korábbi LPDDR4.x-et lecserélték LPDDR5 szabványt támogatóra. Effektív órajele 2.75GHz-re pöröghet fel.

Szintén fejlődésről lehet beszámolni a NPU (Neural Processing Unit) tekintetében. Az Exynos 990-nél immáron kettőről beszélhetek, melyeket még kiegészít egy DSP (Digital Signal Processor) is. Mondanom se kelljen, de a képfeldolgozást fogja elősegíteni, illetve a különböző AR-tartalmak megjelenítését/feldolgozását. Másrészről nagy segítséget jelent majd a terhelhetőség újabb lépcsőre emeléséhez. Itt egyébként gondolhatunk a DEX-mód kibővülésére, ami az elmúlt 2 év alatt, a Microsoft bevonásával szépen épülget.

De mit nyerünk ezekkel?

Mostanság sokszor elhallatszódott, hogy a Samsung és a Xiaomi együtt dolgozik egy új fényképező szenzoregységen, ami 108 MP-en képes dolgozni. Ez hatalmas tartomány, így kell is neki az erőforrás és az egyéb rásegítés. Ez egyébként a kétkamerás felvételnél kétszer 24.8MP-re csökken, de cserébe képes a szinkron tevékenységre. Más konkurens gyártóknál egy ideje feltűnt a magasabb képfrissítési ráta lehetősége, a mostanival már képes lesz 120Hz-re, amit a fejlődő grafikai egységnek, a Mali-G77 MP11-nek köszönhetnek a mérnökök.

5G, avagy az új generációs kommunikációs hálózat:

Nem maradt ki a sorból az 5G sem. Az Exynos 5123-as modem különlegessége, hogy nem a rendszerchipbe integrálva működik, mint pl.: a korábbi Exynos 980-nél. A tesztek során az jött ki, hogy jobb elérhető sávszélességet képes mind az 5G, mind a 4G hálózatokon. Ha utóbbit vesszük alapul, akkor akár 3 Gb/s-ről beszélhetünk, ha pedig előbbiről, akkor ez a mutató akár 7.35Gb/s-re is növekedni tud, nyilván a megfelelő technológiák használatával!

Mutatnám a végére az összehasonlítást a korábbi lapkával:

SoCExynos 990Exynos 9820 / 9825
CPU2x Exynos M5 @ ? GHz
(+20% perf)

2x Cortex A76 @ ? GHz

4x Cortex A55 @ ? GHz
2x Exynos M4 @ 2.73 GHz
2x 512KB pL2
3 MB L3

2x Cortex A75 @ 2.31 / 2.4GHz
2x 256KB pL2

4x Cortex A55 @ 1.95 GHz
No pL2’s

1MB L3
GPUMali G77MP11 @ ? MHzMali G76MP12 @ 702 MHz
Memory
Controller
LPDDR5 @ 2750MHz4x 16-bit CH
LPDDR4X @ 2093MHz

2MB System Cache
ISPSingle: 108MP
Dual: 24.8MP+24.8MP
Rear: 22MP
Front: 22MP
Dual: 16MP+16MP
NPUDual NPU + DSP
>10 TOPs
Dual NPU
1.86 TOPs
Media8K30 & 4K120 encode & decode
H.265/HEVC, H.264, VP9
8K30 & 4K150 encode & decode
H.265/HEVC, H.264, VP9
ModemExynos Modem External 

(LTE Category 24/22)
DL = 3000 Mbps
8x20MHz CA, 1024-QAM
UL = 422 Mbps
?x20MHz CA, 256-QAM

(5G NR Sub-6)
DL = 5100 Mbps


(5G NR mmWave)
DL = 7350 Mbps
Exynos Modem Integrated

(LTE Category 20/20)
DL = 2000 Mbps
8x20MHz CA, 256-QAM
UL = 316 Mbps
3x20MHz CA, 256-QAM
Mfc. ProcessSamsung
7nm LPP (EUV)
Samsung
8nm LPP / 7nm LPP (EUV)